开放封闭小区，先从机关大院开始

　　街区制当然好，但目前只适用于新规划还未建设的城区，已经被各类超级大盘切划得稀巴烂的郊区新城，着实没有条件推行街区制了。当然，如果一定要打开，也应先从机关大院开始。

　　今天看到一则新闻说，《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》发布，其中有一个信息引起了广泛注意：

　　“我国新建住宅要推广街区制，原则上不再建设封闭住宅小区。已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开，实现内部道路公共化，解决交通路网布局问题，促进土地节约利用。”

　　作为一个熟悉规划行业的人来说，看到这个新闻，应该非常高兴，因为很多经典的规划理论都在宣扬街区制的好处。比如那本世界名著《美国大城市的死与生》的作者雅各布斯，就在著作里浓墨重彩地论证街区制在营造社区活力、公共安全等方面的优点。

　　什么叫做街区制？最常见的形式就是，上面住人、下面营商，上面是私有空间，下面是商业空间或者公共空间，住宅与外部世界全面打通，形成一个没有围墙的开放式社会。与之相对应的当然是封闭式小区。

　　街区制的优点主要有两个，一个是土地的集约化使用，可以将城市有限的道路资源全部利用起来，而非放在封闭式小区里闲置。当前，中国城市越来越拥堵，却有很多道路资源被封闭在各类封闭式社区里闲置。

　　第二个优点是有利于营造更有活力的社区氛围，这个道理可以举例说明：比如我生活的广州市，老城区里有很多骑楼，这些骑楼就是一种典型的街区制；而在远郊的番禺，则以超级巨无霸封闭式楼盘著称。如果老城和番禺你都去过，就会发现，老城区的生活气息是番禺那些高大上的超级楼盘不能比拟的，虽然番禺的人口总量是超过老城区的。

　　中国应该是全球封闭式小区的集大成者，将圈地运动发挥到极致，城市空间中的相当大一部分被各类机关大院、封闭式小区盘踞，未来的城市规划的确应该向街区制转型。

　　不过，街区制虽然好，但我并不赞成放开已经建成的封闭式小区，理由如下：
其一，中国城市目前的大型封闭式小区，大部分都在人烟稀少的郊区，这些地区不像中心城区那样人口稠密、建筑稠密，小区里的建筑分散、缺乏底商空间，难以形成雅各布斯说的那种“楼上楼下、邻里之间24小时守望相助”的安全感。一旦完全放开，这类小区的安防重任将会变得艰巨起来。

　　其二，中心城区的封闭式小区并不多，即便有，占地面积也普遍不大，真正圈地比较厉害的是各类政府机关、高等学校和体育场馆。如果打开封闭式小区的目的是为了缓解交通拥堵，就理应从这类地方开始，不仅更具实际意义，还能给住宅区开放做好表率。

　　所以，街区制当然好，但目前只适用于新规划还未建设的城区，已经被各类超级大盘切划得稀巴烂的郊区新城，着实没有条件推行街区制了。当然，如果一定要打开，也应先从机关大院开始。